INTEGRANTES DEL P. JUDICIAL
“POR UNA JUSTICIA MÁS EFICIENTE”
-Jueces y Funcionarios de distintos puntos del país expondrán en octubre en V. La Angostura, los avances realizados en materia de celeridad en la tramitación de expedientes y mejoramiento de condiciones de trabajo. De Entre Ríos, ha sido invitada a participar la Jueza Civil Nº 2 de Paraná para compartir una novedosa experiencia local: “Audiencia Preliminar con maquetas”-.
LEER más, y ESCUCHAR y ver imágenes, en:
sic-jusentrerios.blogspot.com
Inés Ghiggi
Encuentro a realizarse el mes entrante en Villa La Angostura.-
Los interesados en participar de este evento exento de arancelamiento, pueden recabar mayor información, en http://www.jusneuquen.gov.ar/ o dirigiendo mensaje electrónico, a http://ecnq@jusneuquen.gov.ar%20%20/
Demostración práctica de la dinámica de desarrollo de una “Audiencia Preliminar con maqueta”
INTEGRANTES DEL PODER JUDICIAL “POR UNA JUSTICIA MÁS EFICIENTE”
Jueces y Funcionarios de distintos puntos del país expondrán en octubre en Villa La Angostura, los avances realizados en materia de celeridad en la tramitación de expedientes y mejoramiento de condiciones de trabajo.-
Según expresan sus Coordinadores NO hablarán de proyectos ni teorías. Y NO habrá “rezongos por carencias”. Se compartirán avances concretos. Dicen que se tratará de “un encuentro confraternal de gente altamente positiva proveniente de distintos puntos de nuestro país”.-
De Entre Ríos, ha sido invitada a participar de este Vigésimo Tercer Encuentro de Integrantes del Poder Judicial, la Jueza Civil Nº 2 de Paraná.-
La Dra. María Cristina Retamar compartirá con los asistentes, una novedosa y efectiva experiencia local: “Audiencia Preliminar con maquetas”.-
Es una estrategia lúdica mediante la cual se invita a los protagonistas de un accidente de tránsito, a diagramar el lugar del hecho en una pizarra, y a reconstruir el siniestro mediante el juego con autos y muñecos pequeños.-
La Dra. Retamar está a cargo del Juzgado Civil Nº 2 de Paraná, que se encuentra en proceso de Certificación de Calidad de Gestión, conforme Normas ISSO 9001.-
Y en este Encuentro a realizarse el mes próximo en Neuquén, ha sido invitada a exponer sobre “Audiencia Preliminar con maquetas”. Un abordaje novedoso y efectivo, en materia de resolución de conflictos producidos por accidentes de tránsito.-
Los interesados en participar de este evento exento de arancelamiento, pueden recabar mayor información, en http://www.jusneuquen.gov.ar/ o dirigiendo mensaje electrónico, a http://ecnq@jusneuquen.gov.ar%20%20/
Gacetilla Informativa Nº 47/10 - 21 de septiembre de 2010.-
Prof. Inés Ghiggi
Jefa de Despacho SIC-STJER
sic.jusentrerios@gmail.com
http://ar.mc515.mail.yahoo.com/mc/compose?to=prensatribunales@jusentrerios.gov.ar
Lean lo que opina el postulante de la lista PARA EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACION.- “LISTA RECURPERAR LA JUSTICIA”.-
ENTREVISTA
Daniel Ostropolsky: "Hay que recuperar a la Justicia de la injerencia del Ejecutivo"
LINK: http://www.lacapital.com.ar/ed_impresa/2010/9/edicion_689/contenidos/noticia_5640.html
“Es necesario recuperar la Justicia de la injerencia del Poder Ejecutivo”, planteó, como declaración de principios, Daniel Ostropolsky, quien se presenta como candidato para integrar el Consejo de la Magistratura en representación de los abogados del interior del país.
Las elecciones se realizarán el 21 de septiembre y podrán votar todos los abogados con matrícula federal de todo el interior del país.
Ostropolsky es el presidente del Colegio de Abogados de Mendoza, con una dilatada carrera en su provincia natal. Este profesional de 60 años, divorciado y con cinco hijos, es secundado por Gerardo Luengo, un destacado abogado de la ciudad de Santa Fe. Ostropolsky, como consejero titular, y Luengo, como suplente, compiten por la Lista 1, que lleva el eslogan “Para recuperar la Justicia”.
Actualmente el Consejo de la Magistratura está integrado por seis políticos (cuatro proveniente del kirchnerismo y dos del radicalismo), tres jueces, dos abogados (uno por la ciudad de Buenos Aires y el otro del interior del país), un representante del Poder Ejecutivo y otro del sector científico-académico.
De visita en Rosario, donde disertó en varios foros en el marco de la campaña, Ostropolsky hizo un llamado especial a los abogados rosarinos para que se acerquen a votar. “La elección pasada, sobre un padrón de 4.700 abogados en Rosario, votaron solo 40. Hay que revertir esta tendencia para que el Poder Ejecutivo no tenga el argumento de que los abogados solo prestan conformidad por la baja representación”, indicó e invitó a los profesionales a consultar el padrón en la página web que promociona su candidatura: www.recuperarlajusticia.com.ar.
—Cuando habla de recuperar la Justicia, ¿qué hecho ve usted que la amenazan?
—La amenaza es que no funciona a pleno el principio republicano de gobierno de división de poderes. Entonces la Justicia está siendo sometida a intromisión por parte del Poder Ejecutivo, y esto no debe ser así. Además, se ha roto el equilibrio que debe existir en el Consejo de la Magistratura, ya que se ha reducido la representatividad de los abogados, bajándola a un nivel que es incompatible con los demás estamentos. En estos momentos hay una evidente intromisión del Poder Ejecutivo, merced a las mayorías circunstanciales que tiene en el Consejo, situación que ha sido acomodada por la ley 26.080, que ha modificado la representatividad de los distintos estamentos, rompiendo el equilibrio que necesita tener el Consejo de la Magistratura de acuerdo con el artículo 114 de la Constitución. Y además este equilibrio no es solamente una cuestión de tipo filosófico, sino que tiene consecuencias prácticas ya que esta mayoría sustancial del Poder Ejecutivo, y de los representantes en el Consejo afines al gobierno, ha conspirado para que los jueces se sientan presionados, ya que están librados al arbitrio de tipo político-ideológico del gobierno de turno.
—¿A esto atribuye usted el archivo de causas en tiempo récord por parte de jueces contra el matrimonio Kirchner?
—Exactamente, y contra las constancia del expediente, en donde los buenos jueces se sienten amedrentados y los malos jueces se sienten estimulados a realizar fallos que no son ajustados a derecho, porque saben que desde el Consejo de la Magistratura se le van a dar una cobertura que, a todas luces, es improcedente.
—¿En qué estado están hoy las modificaciones que impulsó la oposición en el Consejo?
—Tiene media sanción, pero falta la otra Cámara. Pero desde los estamentos oficiales han anticipado que en caso de que salga la ley la van a vetar. Pero creemos, y sostengo, que la Corte Suprema tiene la posibilidad de declarar inconstitucional la ley 26.080 y restablecer sistema previo a esa ley, ya que al romper el equilibrio se está violando la palabra expresa de la Constitución. Acá hay una responsabilidad de restablecer la independencia de la Justicia, que se puede encarar desde distintos puntos de vistas, ya sea desde el Poder Legislativo al Judicial.
—¿Advierte cambios, en ese sentido, en los últimos tiempos?
—Advertimos que están cambiando los aires en la composición del Consejo de la Magistratura. Por ejemplo, en representación de los abogados porteños se ha elegido, el 31 de agosto pasado, a un profesional como Alejandro Fargosi, que no va a estar alineado con el Poder Ejecutivo como sí lo hizo su antecesor en el cargo. En el caso de los abogados del interior del país, es de suma importancia que los colegas sepan a quién deben votar para que se mantenga el equilibrio. Mantener el equilibrio significa saber quién representa una postura que garantice la independencia del Poder Judicial.
—¿Qué principios garantiza la lista que usted encabeza?
—Que en caso de ser elegido, mi voto va estar de acuerdo con el principio republicano de la división de poderes, de la representatividad de los abogados, antes que ninguna otra consideración.
—¿Postula volver a la situación anterior de la Magistratura?
—No, yo propugno que hay que tener un equilibrio, como dice la Constitución. Sostengo que el Consejo tiene que funcionar de manera independiente, donde se garantice a los jueces que en su procedimiento de selección como de disciplina o acusación, tengan no solamente todas las garantías, sino que sean transparentes y ajustados a méritos o deméritos, y no al designio del Poder Ejecutivo.
—¿No está de acuerdo en que el titular de la Corte Suprema vuelva a presidir el Consejo?
—Yo creo que no es prudente. El Consejo de la Magistratura tiene que estar integrado, no por el funcionario que representa la cabeza de un poder, sino que es fundamentalmente un organismo extrapoder.
—Uno de los argumentos que se le escucha a los defensores del oficialismo es que al renovar la Corte, acercó la Justicia a la gente. ¿Coincide?
—Rebato totalmente ese argumento, y para prueba me remito de los propios funcionarios de este gobierno, que cuando no tienen un fallo adecuado tildan de “partido judicial”, de “Justicia exprés” o de “politización de la Justicia”. Esto es una forma clara de presionar a la Justicia en vez de respetarla, como debe hacer un funcionario público.
—¿Qué balance hace del Poder Judicial en estos casi ocho años del gobierno kirchnerista?
—Creo que si bien hay buenos jueces, muchos han sido presionados en forma muy grosera, y que han impedido muchas veces llevar a cabo la acusación de jueces que, evidentemente, deberían haber dejado su función y por otro lado, han impedido la llegada de postulantes para cargos de la Justicia mediante la designación de jueces interinos que están en sus cargos sin que hayan pasado por el Consejo de la Magistratura. Creo, además, que este es una situación que empieza a revertirse, soy optimista y que la participación de todos los estamentos, bajo un claro principio republicano, va a cambiar la historia a favor de la independencia del Poder Judicial. La independencia no se declama, se ejercita, y no puede haber Justicia independiente sin jueces independientes. Esto es el esquema de las propuestas que sostenemos para el caso de llegar a ser consejeros.(FUENTE: La Capital -Rosario)
GANADOR. EL CANDIDATO DANIEL OSTROPOLSKY
22/09/2010
Clarin - El Gobierno perdió la mayoría en el Consejo de la Magistratura
22/09/10
El candidato radical Daniel Ostropolsky ganó la elección de representantes de los abogados del interior. Así, la oposición y sus aliados pasaron a sumar 7 de los 13 miembros de esa institución.
Desde el 2003 el kirchnerismo tenía el control.
Por - Lucio Fernández Moores
Ver: http://www.clarin.com/politica/gobierno/Gobierno-perdio-mayoria-Consejo-Magistratura_0_340165989.html#nav-sociedad_imagenes
“POR UNA JUSTICIA MÁS EFICIENTE”
-Jueces y Funcionarios de distintos puntos del país expondrán en octubre en V. La Angostura, los avances realizados en materia de celeridad en la tramitación de expedientes y mejoramiento de condiciones de trabajo. De Entre Ríos, ha sido invitada a participar la Jueza Civil Nº 2 de Paraná para compartir una novedosa experiencia local: “Audiencia Preliminar con maquetas”-.
LEER más, y ESCUCHAR y ver imágenes, en:
sic-jusentrerios.blogspot.com
Inés Ghiggi
Encuentro a realizarse el mes entrante en Villa La Angostura.-
Los interesados en participar de este evento exento de arancelamiento, pueden recabar mayor información, en http://www.jusneuquen.gov.ar/ o dirigiendo mensaje electrónico, a http://ecnq@jusneuquen.gov.ar%20%20/
Demostración práctica de la dinámica de desarrollo de una “Audiencia Preliminar con maqueta”
INTEGRANTES DEL PODER JUDICIAL “POR UNA JUSTICIA MÁS EFICIENTE”
Jueces y Funcionarios de distintos puntos del país expondrán en octubre en Villa La Angostura, los avances realizados en materia de celeridad en la tramitación de expedientes y mejoramiento de condiciones de trabajo.-
Según expresan sus Coordinadores NO hablarán de proyectos ni teorías. Y NO habrá “rezongos por carencias”. Se compartirán avances concretos. Dicen que se tratará de “un encuentro confraternal de gente altamente positiva proveniente de distintos puntos de nuestro país”.-
De Entre Ríos, ha sido invitada a participar de este Vigésimo Tercer Encuentro de Integrantes del Poder Judicial, la Jueza Civil Nº 2 de Paraná.-
La Dra. María Cristina Retamar compartirá con los asistentes, una novedosa y efectiva experiencia local: “Audiencia Preliminar con maquetas”.-
Es una estrategia lúdica mediante la cual se invita a los protagonistas de un accidente de tránsito, a diagramar el lugar del hecho en una pizarra, y a reconstruir el siniestro mediante el juego con autos y muñecos pequeños.-
La Dra. Retamar está a cargo del Juzgado Civil Nº 2 de Paraná, que se encuentra en proceso de Certificación de Calidad de Gestión, conforme Normas ISSO 9001.-
Y en este Encuentro a realizarse el mes próximo en Neuquén, ha sido invitada a exponer sobre “Audiencia Preliminar con maquetas”. Un abordaje novedoso y efectivo, en materia de resolución de conflictos producidos por accidentes de tránsito.-
Los interesados en participar de este evento exento de arancelamiento, pueden recabar mayor información, en http://www.jusneuquen.gov.ar/ o dirigiendo mensaje electrónico, a http://ecnq@jusneuquen.gov.ar%20%20/
Gacetilla Informativa Nº 47/10 - 21 de septiembre de 2010.-
Prof. Inés Ghiggi
Jefa de Despacho SIC-STJER
sic.jusentrerios@gmail.com
http://ar.mc515.mail.yahoo.com/mc/compose?to=prensatribunales@jusentrerios.gov.ar
Lean lo que opina el postulante de la lista PARA EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACION.- “LISTA RECURPERAR LA JUSTICIA”.-
ENTREVISTA
Daniel Ostropolsky: "Hay que recuperar a la Justicia de la injerencia del Ejecutivo"
LINK: http://www.lacapital.com.ar/ed_impresa/2010/9/edicion_689/contenidos/noticia_5640.html
“Es necesario recuperar la Justicia de la injerencia del Poder Ejecutivo”, planteó, como declaración de principios, Daniel Ostropolsky, quien se presenta como candidato para integrar el Consejo de la Magistratura en representación de los abogados del interior del país.
Las elecciones se realizarán el 21 de septiembre y podrán votar todos los abogados con matrícula federal de todo el interior del país.
Ostropolsky es el presidente del Colegio de Abogados de Mendoza, con una dilatada carrera en su provincia natal. Este profesional de 60 años, divorciado y con cinco hijos, es secundado por Gerardo Luengo, un destacado abogado de la ciudad de Santa Fe. Ostropolsky, como consejero titular, y Luengo, como suplente, compiten por la Lista 1, que lleva el eslogan “Para recuperar la Justicia”.
Actualmente el Consejo de la Magistratura está integrado por seis políticos (cuatro proveniente del kirchnerismo y dos del radicalismo), tres jueces, dos abogados (uno por la ciudad de Buenos Aires y el otro del interior del país), un representante del Poder Ejecutivo y otro del sector científico-académico.
De visita en Rosario, donde disertó en varios foros en el marco de la campaña, Ostropolsky hizo un llamado especial a los abogados rosarinos para que se acerquen a votar. “La elección pasada, sobre un padrón de 4.700 abogados en Rosario, votaron solo 40. Hay que revertir esta tendencia para que el Poder Ejecutivo no tenga el argumento de que los abogados solo prestan conformidad por la baja representación”, indicó e invitó a los profesionales a consultar el padrón en la página web que promociona su candidatura: www.recuperarlajusticia.com.ar.
—Cuando habla de recuperar la Justicia, ¿qué hecho ve usted que la amenazan?
—La amenaza es que no funciona a pleno el principio republicano de gobierno de división de poderes. Entonces la Justicia está siendo sometida a intromisión por parte del Poder Ejecutivo, y esto no debe ser así. Además, se ha roto el equilibrio que debe existir en el Consejo de la Magistratura, ya que se ha reducido la representatividad de los abogados, bajándola a un nivel que es incompatible con los demás estamentos. En estos momentos hay una evidente intromisión del Poder Ejecutivo, merced a las mayorías circunstanciales que tiene en el Consejo, situación que ha sido acomodada por la ley 26.080, que ha modificado la representatividad de los distintos estamentos, rompiendo el equilibrio que necesita tener el Consejo de la Magistratura de acuerdo con el artículo 114 de la Constitución. Y además este equilibrio no es solamente una cuestión de tipo filosófico, sino que tiene consecuencias prácticas ya que esta mayoría sustancial del Poder Ejecutivo, y de los representantes en el Consejo afines al gobierno, ha conspirado para que los jueces se sientan presionados, ya que están librados al arbitrio de tipo político-ideológico del gobierno de turno.
—¿A esto atribuye usted el archivo de causas en tiempo récord por parte de jueces contra el matrimonio Kirchner?
—Exactamente, y contra las constancia del expediente, en donde los buenos jueces se sienten amedrentados y los malos jueces se sienten estimulados a realizar fallos que no son ajustados a derecho, porque saben que desde el Consejo de la Magistratura se le van a dar una cobertura que, a todas luces, es improcedente.
—¿En qué estado están hoy las modificaciones que impulsó la oposición en el Consejo?
—Tiene media sanción, pero falta la otra Cámara. Pero desde los estamentos oficiales han anticipado que en caso de que salga la ley la van a vetar. Pero creemos, y sostengo, que la Corte Suprema tiene la posibilidad de declarar inconstitucional la ley 26.080 y restablecer sistema previo a esa ley, ya que al romper el equilibrio se está violando la palabra expresa de la Constitución. Acá hay una responsabilidad de restablecer la independencia de la Justicia, que se puede encarar desde distintos puntos de vistas, ya sea desde el Poder Legislativo al Judicial.
—¿Advierte cambios, en ese sentido, en los últimos tiempos?
—Advertimos que están cambiando los aires en la composición del Consejo de la Magistratura. Por ejemplo, en representación de los abogados porteños se ha elegido, el 31 de agosto pasado, a un profesional como Alejandro Fargosi, que no va a estar alineado con el Poder Ejecutivo como sí lo hizo su antecesor en el cargo. En el caso de los abogados del interior del país, es de suma importancia que los colegas sepan a quién deben votar para que se mantenga el equilibrio. Mantener el equilibrio significa saber quién representa una postura que garantice la independencia del Poder Judicial.
—¿Qué principios garantiza la lista que usted encabeza?
—Que en caso de ser elegido, mi voto va estar de acuerdo con el principio republicano de la división de poderes, de la representatividad de los abogados, antes que ninguna otra consideración.
—¿Postula volver a la situación anterior de la Magistratura?
—No, yo propugno que hay que tener un equilibrio, como dice la Constitución. Sostengo que el Consejo tiene que funcionar de manera independiente, donde se garantice a los jueces que en su procedimiento de selección como de disciplina o acusación, tengan no solamente todas las garantías, sino que sean transparentes y ajustados a méritos o deméritos, y no al designio del Poder Ejecutivo.
—¿No está de acuerdo en que el titular de la Corte Suprema vuelva a presidir el Consejo?
—Yo creo que no es prudente. El Consejo de la Magistratura tiene que estar integrado, no por el funcionario que representa la cabeza de un poder, sino que es fundamentalmente un organismo extrapoder.
—Uno de los argumentos que se le escucha a los defensores del oficialismo es que al renovar la Corte, acercó la Justicia a la gente. ¿Coincide?
—Rebato totalmente ese argumento, y para prueba me remito de los propios funcionarios de este gobierno, que cuando no tienen un fallo adecuado tildan de “partido judicial”, de “Justicia exprés” o de “politización de la Justicia”. Esto es una forma clara de presionar a la Justicia en vez de respetarla, como debe hacer un funcionario público.
—¿Qué balance hace del Poder Judicial en estos casi ocho años del gobierno kirchnerista?
—Creo que si bien hay buenos jueces, muchos han sido presionados en forma muy grosera, y que han impedido muchas veces llevar a cabo la acusación de jueces que, evidentemente, deberían haber dejado su función y por otro lado, han impedido la llegada de postulantes para cargos de la Justicia mediante la designación de jueces interinos que están en sus cargos sin que hayan pasado por el Consejo de la Magistratura. Creo, además, que este es una situación que empieza a revertirse, soy optimista y que la participación de todos los estamentos, bajo un claro principio republicano, va a cambiar la historia a favor de la independencia del Poder Judicial. La independencia no se declama, se ejercita, y no puede haber Justicia independiente sin jueces independientes. Esto es el esquema de las propuestas que sostenemos para el caso de llegar a ser consejeros.(FUENTE: La Capital -Rosario)
GANADOR. EL CANDIDATO DANIEL OSTROPOLSKY
22/09/2010
Clarin - El Gobierno perdió la mayoría en el Consejo de la Magistratura
22/09/10
El candidato radical Daniel Ostropolsky ganó la elección de representantes de los abogados del interior. Así, la oposición y sus aliados pasaron a sumar 7 de los 13 miembros de esa institución.
Desde el 2003 el kirchnerismo tenía el control.
Por - Lucio Fernández Moores
Ver: http://www.clarin.com/politica/gobierno/Gobierno-perdio-mayoria-Consejo-Magistratura_0_340165989.html#nav-sociedad_imagenes
No hay comentarios:
Publicar un comentario