UN ÁRBOL DE PALTAS
De más de 180 años permaneció en un patio de los Tribunales de Paraná, entre Ríos, hasta el 25 de mayo pasado, cuando por orden de miembros del Superior Tribunal de Justicia fue talado en pocas horas.
La necedad de los jueces arboricidas y el atentado contra el patrimonio, la norma y el sentido de la vergüenza
El caso del paltero histórico derribado en el edificio del Poder Judicial desnuda una seria situación institucional: el concepto que tienen los jueces del STJ de los bienes colectivos y su voluntad de permanecer en el error.
Un árbol protegido
"Resolución Municipal 173/90 consta que "el expediente Nº 10870/90, fue iniciado por Oficio Nº 399 del Superior Tribunal de Justicia de la provincia, consignándose además que mediante Acuerdo General Nº 19/90 de fecha 12/6/90 el máximo organismo del Poder Judicial dispuso concretar los trámites tendientes a una mejor protección del centenario árbol de palta ubicado en los fondos del edificio de Tribunales".
El hecho es que en el edificio del Poder Judicial de Entre Ríos había un árbol protegido por ese instrumento que se procuran los ciudadanos para hacer un ordenamiento social más justo.
Entonces salió una gacetilla de prensa para “explicar” la medida.
Se habló de que “reiterados y graves perjuicios provocaba el árbol de palta del reducido patio interno de los Tribunales de Paraná”, como “daños en bienes del Estado y de particulares vecinos”.
El Árbol fue derribado sin previo juicio y sentencia
Las ramas de gran tamaño y el follaje profuso que se desprendían, así como las frutas voluminosas que potenciaban su peso en la aceleración de la caída desde gran altura, producían rotura y obstrucción de desagües, filtraciones, daños en mamposterías, pintura e instalaciones eléctricas e informáticas, así como abollones y hasta agujeros en los vehículos que allí se guardan por seguridad”, “Nada de lo dicho cobraría significativa importancia, si además de ello se debiera lamentar lesiones graves o pérdida de vidas humanas, como potencialmente sería también factible, si desde el Tribunal no se hubiera tomado la medida que por el bien de todos se ha tomado, talando el árbol de palta, en un día y horario que no afectara la prestación del servicio”.
-.No hay ninguna verdad jurídica vedada a los legos en esa actitud arboricida (palabra esta usada, frente a situaciones similares, por el educador Elio C. Leyes).
“el órgano que debería impartir justicia por lo sucedido es el que derribó el árbol”.
Una de las voces indignadas que se escucharon fue la de una ex integrante del máximo tribunal de Justicia, la doctora Venus Caminoa de Tardelli.
Contó que en sus 32 años en el Poder Judicial nunca se enteró “de que alguien sufriera lesiones” y reflexionó que “los autos son renovables, pero un árbol de 180 años no”. Con inquietante lógica hizo notar: “De cualquier manera, los intrusos son los desagües, la mampostería, la pintura y todos los elementos que el hombre construye para destruir la naturaleza.
¿Tendremos que talar todos los árboles de la ciudad?.
En su artículo semanal en Análisis Digital, el periodista Luis María Serroels propone otra óptica que también muestra como repudiable la actitud de los jueces. “Hacer un análisis exclusivamente en términos de la gravedad que supone mandar talar un árbol casi bicentenario, convertido casi en un ícono forestal del los tribunales de Paraná, sería un error. Más allá de cuanto significa declarar la muerte de un ejemplar –en este caso un paltero cuya vitalidad se exhibió durante unos 180 años–, existe un carril paralelo por donde transita otro elemento no menos preocupante: el asumir la propiedad de un bien que por ser del Estado es de todos, para resolver acciones extremas que ninguna autoridad debe impulsar fuera de un razonable argumento legitimado por el dictamen de los entendidos”.
Elena Riegelhaupt, una empleada judicial de cuarto siglo de labor en el edificio de Tribunales. “La palta existe desde fines de la década de 1810, desde los albores de nuestra independencia de España. Fresquita la Revolución de Mayo, fresquita la Asamblea del Año XIII, fresquita la Declaración de la Independencia.“Demostrada la antigüedad e importancia del árbol, se inició un expediente a fin de solicitar la declaración de Arbol Protegido, lo cual quedó consagrado con el tradicional cartelito ubicado al pie del árbol de palta por esa época.“Pasaron los años, se hizo la obra de ampliación del edificio, se construyó otro edificio que empalmó con el existente en la parte posterior. La obra en construcción fue impiadosa para con el “árbol protegido”, ya que se acumularon escombros contra él durante todo el tiempo que duró.“La palta resistió.
“ El Superior Tribunal de Justicia decidió cortar este árbol protegido de manera silenciosa, sin testigos, sin voces y cuerpos que lo impidan, haciendo desaparecer artera y velozmente todo vestigio de sus ramas, de sus frutas
Audiencia virtual
Los jueces merecen un juicio justo por su hecho.
En el programa Honrar la vida que conduce por Radio del Plata Paraná el periodista Guillermo Alfieri hizo público el resultado de una audiencia virtual, creativa reacción ante el hecho lamentable.
El veredicto es cosa seria:“En la audiencia de juicio virtual a los miembros del Superior Tribunal, en la causa por el arboricidio cometido el 25 de mayo de 2007, los miembros del jurado integrado por representantes de los reinos animal, vegetal y mineral, arribaron a las siguientes conclusiones:
“1. La pena capital a morir en la sierra eléctrica la dictaron los altos magistrados sin conceder al Paltero el mínimo derecho de defensa.
“2. Los cargos que se le formularon al Paltero fueron difundidos cinco días después de ejecutada la pena, con el agravante del descuartizamiento de ramas y tronco y sin inventario de los frutos recogidos.
“3. El clandestino juicio contra el Paltero no incluyó la consulta a organismos y/o personas competentes para evaluar la posibilidad de salvar a la víctima.
“4. El comunicado difundido por STJ sobre el episodio no revela ni el más mínimo pesar por el arboricidio perpetrado, quizá por ignorancia del significado del Paltero, patrimonio natural de los vecinos de Paraná y amparado por ordenanza municipal.
“Por lo tanto, visto y considerando, los representantes de los reinos animal, vegetal y mineral acuerdan por unanimidad:
“a) Declarar culpables a los miembros del STJ de la provincia de Entre Ríos del arboricidio en primer grado, del cuerpo y alma del Paltero con valor histórico-cultural.
“b) Se los sentencia a plantar 50 árboles cada uno en la ciudad de Paraná. Las especies y lugares de forestación serán determinados por la Asociación Amigos del Árbol. Los pozos serán cavados por los reos con sus propias herramientas de labranza. Durante la tarea se colocarán respectivas pecheras con la leyenda “Perdón Paltero”.
“c) Los culpables magistrados se inscribirán en cursos de ecología, naturaleza y ambiente, de seis meses de duración, a cargo del doctor Jorge Daneri y el bioquímico Daniel Verzeñassi, con supervisión de la señora María Lourdes Cura, que lleva 25 años trabajando en la Asociación Amigos del Arbol ..
“d) Los condenados por arboricidio se excusarán de por vida para actuar en causas judiciales por denuncias de agravio a la naturaleza.“Comuníquese y cúmplase sin trámite de apelaciones chicaneras”.
¿Será justicia ?
Fuente de datos de - Cronista digital - (EL DIARIO DE ENTRE RÍOS EN INTERNET)
