Aperju, en el Senado, objetó con duras críticas la candidatura a fiscal de Lombardi
La Asociación Perjudicados por la Justicia (Aperju) objetó este miércoles en el Senado provincial el pliego de Fernando Lombardi, propuesto como titular de la Fiscalía Nº 1, por no creerlo “capaz e idóneo” para el cargo. Lo acusan de actuar “con desidia” y de que “se excusa cuando debe actuar y cuando debe excusarse no lo hace”. Por la tarde será la audiencia pública de Lombardi. En la Cámara Alta advirtieron a la ONG que la impugnación está “fuera de término” pero que será tenida en cuenta.
El Senado omitió un paso en el tratamiento del pliego.
En el marco de las audiencias públicas que se desarrollan este miércoles en la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado provincial para ocupar cargos vacantes en el Poder Judicial, Aperju se presentó en el mediodía e impugnó el pliego de Fernando Lombardi, propuesto por el Ejecutivo provincial como titular de la Fiscalía 1 de Concepción del Uruguay. A las 17.30 será la audiencia pública que sostendrá la Cámara Alta con el abogado rechazado.
La organización uruguayense reclamó, durante una reunión con la comisión senatorial, mayor compromiso en la labor de los fiscales, que las instituciones ofrezcan las garantías necesarias a los ciudadanos y cuestionaron la idoneidad de Lombardi. "El que ocupe un cargo debe tener un alto grado de compromiso y más responsabilidad", coincidieron las organizaciones.
"Nuestra expectativa es que este fiscal no asuma en el cargo, porque no lo creemos capaz e idóneo", dijo la presidenta de Aperju, Sonia Montesino, al término de la reunión que por espacio de una hora tuvo lugar en el recinto. Para Montesino, Lombardi actuó "con desidia" en el polémico caso de Flavia Schiavo, pero además aseguró que "se excusa cuando debe actuar y cuando debe excusarse no lo hace". El resistido abogado fue nombrado como fiscal para la nueva sentencia por el alevoso homicidio de Flavia Schiavo, tal como lo ordenó la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo, Lombardi se excusó de ocupar el lugar en el emblemático caso policial, que aún permanece impune, diez años después de ocurrido.
A su vez, la abogada y también integrante de Aperju, María Isabel Cacciopoli, puntualizó a RecintoNet que las observaciones al accionar de Lombardi no están sólo planteadas en torno al caso Schiavo, y para demostrarlo exhibió una serie de causas en las que puso en tela de juicio el oficio del candidato a fiscal. Así, citó como uno de los más polémicos hechos, la pérdida de un expediente fundamental dentro del Juzgado donde prestaba labores Lombardi, caratulado 'Abel Resnisky/Estafa contra Banco Entre Ríos', entre otras causas.
Cacciopoli detalló que este abogado "tuvo actuación en el resonado caso por la muerte de Flavia Schiavo, causa en la que hace más de tres años se está tratando de conformar el tribunal ad hoc porque la Corte Suprema determinó que estaban las pruebas necesarias y que debía iniciarse un nuevo proceso". "Hace tres años que los padres de Flavia Schiavo, que son integrantes de Aperju, y se encontraron con una demora más que fue la excusación de este fiscal en esta causa", acotó.
"Hay muchos afiliados de Aperju disconformes con su accionar y hemos notado un excesivo archivo de las causas penales", le comentó luego Cacciopoli a Análisis Digital. Al respecto, aseguró: "Desde que recibimos la invitación tratamos de reunir la mayor cantidad de pruebas posibles, aunque es complicado para las víctimas conseguir las copias del expediente; de todos modos, se entregaron las copias que pudimos juntar de las distintas causas y aquellos que no consiguieron el expediente nos acompañaron con notas explicitando su situación".
"Todo ello se elevó al Senado, que tomó conocimiento y se encontró con muchas sorpresas del trabajo que realizamos, y los senadores se comprometieron a transmitir en la audiencia algunas de las preguntas que nosotros les planteamos", resaltó.
La abogada señaló también que "Aperju fue convocado por el Senado provincial atento a un pedido de audiencia para que se nos indique la forma de impugnar el pliego del abogado Fernando Lombardi, que elevó el Consejo de la Magistratura proponiéndolo como titular de la Fiscalía 1 de Concepción del Uruguay".
Señaló además que "para Aperju es muy importante por cuanto es la primera vez que se hace una convocatoria a la participación ciudadana del Senado en esta instancia", y ratificó que los integrantes de la Asociación participarán de la audiencia pública con Lombardi que será este mismo miércoles por la tarde. "Vamos a asistir porque los senadores se comprometieron a realizarle las preguntas que nosotros les transmitimos", acotó.
Calificó el encuentro con los senadores como "sumamente positivo" y se manifestó "más que satisfecha porque es la primera vez que el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales convoca a la ciudadanía a una audiencia". También destacó que "en toda esta instancia Aperju fue acompañada por una nueva Asociación de Víctimas de Gualeguaychú, que se llama Verdad y Justicia".
Consideró que "ahora hay que esperar lo que resuelva la comisión de Asuntos Constitucionales", y agregó que "más allá de que esa resolución sea favorable a la impugnación, lo más importante es habernos manifestado y no mantenernos en silencio sobre lo que está pasando realmente en Concepción del Uruguay".
La comisión, que estuvo integrada por su presidente, Aldo Ballestena (PJ-La Paz) y los senadores Osvaldo Chesini (PJ-Gualeguaychú) y José Luis Panozzo (PJ-Federación) escuchó los planteos de Aperju, que advirtió que hasta ahora no han hecho denuncias formales sobre el modo en que se desempeña Lombardi. "Hemos hablado con él varias veces, porque queremos evitar la cuestión mediática", justificaron.
Finalmente, Ballestena advirtió a los miembros de Aperju que las presentaciones fueron planteadas "fuera de término", aunque no descartó que los elementos que se expusieron sean considerados esta tarde, cuando a las 17, se concrete la audiencia pública de Lombardi.
(Fuente: El Miércoles Digital -Concepción del Uruguay - Entre Ríos - Argentina)Entrada Casa de Gobierno de Entre Ríos
Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado provincial
Conclusiones
Asociación Perjudicados por la Justicia - A.Per.Ju.
Conclusiones sobre las respuestas en la audiencia pública del Dr. Fernando Lombardi
Sobre la audiencia pública
1.Pregunta la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado provincial .- ¿ Si había ejercido la profesión de abogado?- Contestó en forma confusa haber efectuado pasantía en su época de estudiante y después de recibido, un tiempo en el estudio del Dr. Glesen , ingresando inmediatamente como secretario del juzgado de instrucción Nº 2 a cargo en ese momento del Dr. Blanc.-
Respecto a este punto opinamos, que no posee la necesaria e indispensable experiencia para el cargo que ostenta, y el postulante pretende titularizar, por resultar, que es el fiscal y/o el juez de instrucción el que mantiene contacto permanente con las víctimas y los querellantes .-
Sumando a esto; que todos los demás postulantes, a excepción del Dr. Lombardi tienen entre 6 y 8 años de ejercicio profesional, lo cual destacaron como virtud.
2. Que así mismo le preguntaron sobre su estado patrimonial, respondiendo que cuenta un departamento y una casa como bien propio y declara como bien ganancial, una casa y dos autos, más un monto abultado en una caja de ahorros bancario.
Aperju se pregunta, como puede un funcionario judicial haber incrementado su patrimonio, en tan solo trece años de función judicial, y tan solo 3 como fiscal.-
3.Se le preguntó sobre la excusación como fiscal en el caso de Flavia Schiavo, dando detalles de su decisión de apartarse de la misma por la amistad que mantiene con el Dr. Blanc, defensor del Sr. Martínez imputado en la causa , y la segunda excusación la efectuó en la causa Bonzi , donde se encuentra afectada otra afiliada de Aperju. Sin dar mayores explicaciones.
Nos preguntamos - ¿no resulta sospechoso que el Sr. Fiscal se haya excusado en tan solo dos causas, tal cual el lo manifiesta expresamente el postulante?
¿No correspondería que se excuse por ética y por la ley, también en las demás causas donde el Dr. Blanc es defensor? – Conocido penalista de esta ciudad- en idéntico sentido que en la causa Schiavo.-
Al final se le dio la palabra para que agregue algún comentario.
El mismo efectuó una crítica al Concejo de la Magistratura , donde critica dentro de otras, la forma como se efectúa el examen teórico y la calificación de los mismos , las apelaciones y la excesiva demora que conlleva el tramite de nombramientos de los cargos .-
El postulante al cargo de fiscal Nro. 1, parece que solamente tiene en cuenta la demora y protesta al efecto con el Consejo de la Magistratura. Es lamentable que como fiscal, no se ha puesto en los zapatos de todos aquellos que han esperado años en la producción de pruebas – 2 años vecinos del puerto nuevo – para después archivar la causa, -
Causa Resnisky- mas de dos años para ubicar el expediente de Acción Autónoma de nulidad del Bersa- para después archivar sin mas pruebas. La causa BONZI, donde no se dio cuenta que el denunciado era un vecino del fiscal, se excuso después se archivó y demás causas presentadas oportunamente, como el desalojo, sin investigación de la Sra. Melgarejo (quien actualmente vive al borde de la ruta en carpa).
Que ADEMÁS APERJU, entiende con idénticos criterio a la evaluación en la entrevista del Concejo de la Magistratura, donde la sra. Carla Cusimano, integrante y representando a la Asociación VIDAER. Calificó al postulante Dr.Lombardi, con 0 punto en cuanto al Dr. Mariano Martinez con 16 puntos.-
Aperju, entiende que en esta instancia de Senado, no ha podido convencer de su compromiso laboral, por lo que estimamos que nuestra responsabilidad a la sociedad se encuentra cumplida.
Hicimos todo lo posible desde nuestro humilde lugar para mejorar el servicio de justicia de todos los Uruguayenses.-
Todos los que examinan y/o eligen a los funcionarios judiciales, son responsables por su funcionamiento..
Ahora les queda la responsabilidad a los Senadores…
Audiencia Publica
Audios- Audiencia Publica - Dr. Lombardi
Audiencia pública - Inicio
Audiencia pública 2ª parte
Audiencia pública Nº 3
Audiencia pública Nº 4
Se expresa sobre la excusación
6º parte
Final
No hay comentarios:
Publicar un comentario