En 2009 concedió por segunda vez ese beneficio a 17 personas
PROBATION : Concordia es la jurisdicción provincial que más ha utilizado esta figura. 27% del total La figura jurídica de “suspensión del juicio a prueba”, más conocida como “Probation”, ha entrado en debate. Las víctimas de diversos delitos han denunciado y apelado fallos que otorgaban este beneficio por considerar injusto que los autores de sus desvelos, reciban, en vez de penas, la simple obligación de realizar tareas comunitarias. En rigor, una forma de poner punto final a un juicio. Uno de los últimos casos en Concordia fue el del médico Martín Tolomei, acusado de mala praxis.
DIARIOJUNIO quiso conocer detalles acerca de cómo la justicia provincial maneja este instituto. Así y producto de los datos oficiales aportados por el Superior Tribunal de Justicia, conocimos que desde 2004 a junio de 2010, los tribunales provinciales otorgaron 7997 “Probation” y que, la jurisdicción que más uso ha hecho de ellas es Concordia que, pese a que su población es más pequeña, superó a Paraná. (27 % contra 26 %) del total provincial.
Mientras en la capital provincial se otorgaron 1654, en Concordia se concedieron 1694. Además, otros datos salientes indican que, en 2009 y lo que va del 2010, se concedieron “probation” por 2da vez en 203 oportunidades y que el año pasado, 17 concordienses recibieron por segunda vez ese beneficio. Por su parte, los casos concedidos aumentaron más de un 100 % entre el 2006 y el 2009”. Consultado por la especie, el Secretario de la Sala Penal del STJ, Rubén Alberto Chaia, concluyó que en alrededor de 40 mil causas penales anuales que existen en la provincia, el número de probation no es significativo. Vale destacar que este instituto y el concepto ampliado de los últimos años es producto de una visión progresista entre las diferentes teorías del derecho penal.
 |
C.G. LO QUE SALIO PUBLICADO Y NO ES CIERTO Fue publicado incorrectamente que “desde 2009 a junio de 2010, la Justicia otorgó en toda la provincia, unas 7 mil suspensiones de procesos a prueba”. Fue a partir de este dato incorrecto que fuera publicado en un medio provincial, que DIARIOJUNIO quiso conocer más detalles sobre el tema.
QUE ES LA PROBATION
El art. 76 bis del Código Penal, dice en su 1er párrafo: "El imputado de un delito de acción pública reprimido con pena de reclusión o prisión cuyo máximo no exceda de tres años, podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba". En cambio, ese mismo artículo señala en otro párrafo que "si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podrá suspender la realización del juicio". O sea, no habla de un tiempo límite de pena (3 años). Esta situación llevó a las tesis amplias y restringidas y normal, o lo que es lo mismo, la interpretación más benigna y la dura. Entre las virtudes de este instituto, se señalan que "tiende a descomprimir la inmensa cantidad de causas penales que existen en Argentina" y que "es una manera de no estigmatizar a una persona sin antecedentes cuando el delito en que se incurrió no es grave". Aunque intentamos, no pudimos por falta de estadísticas, conocer la relación que existe entre la cantidad de probation concedidas en Entre Ríos y la media nacional o en relación a otras provincias, sin embargo, y en coincidencia con la Corte Suprema de Justicia, los tribunales de Entre Ríos aparecen como permisivos.
CASOS Y JURISDICCIONES
En la provincia existen 7 jurisdicciones, ellas son : 1) Paraná-Diamante ; 2) Concordia-Federal-Chajarí-Federación ; 3) Gualeguay ; 4) Gualeguaychú-Islas del Ibicuy ; 5) La Paz-Feliciano ; 6) Nagoya-Victoria-Rosario del Tala y 7) C. del Uruguay-Villaguay y Colón. En tanto, en todo el territorio provincial desde el 2004 hasta junio de 2010 los casos fueron en aumento : Desde los 750 casos computados en 2004 ; 903 en 2005 ; y 844 ; 1.208 ; 1472 ; 1793 y 1027 casos en lo que va del 2010. Jurisdicción Paraná : En 2006 se concedieron 275 probation ; en 2007, 359 ; en 2008, 325 ; en 2009, 459 y a junio de 2010 fueron concedidas 236. Jurisdicción Concordia-Federal-Federación-Chajarí : En los mismos años y orden, fueron concedidas 223 ; 3236 ; 365 ; 488 y lo que va de 2010, 292 casos. En el caso de la jurisdicción Concordia, integrada por otras 3 ciudades, vale señalar que del 27 % de casos, Concordia ciudad, aportó el 22 % ; Federación el 3 % y Chajarí el 2% Jurisdicción Gualeguay 75 ; 88 ; 102 ; 90 y 51 Jurisdicción Gualeguaychú 58 ; 98 ; 120 ; 131 y 44 Jurisdicción La Paz-Feliciano 81 ; 91 ; 95 ; 86 y 45 Jurisdicción Nogoyá-Victoria-R de T 73 ; 82 ; 206 ; 256 y 213 Jurisdicción C. del Uruguay-Colón-Villaguay 59 ; 166 ; 269 ; 283 y 146
CASOS DE PROBATION OTORGADOS POR SEGUNDA VEZ Entre el año 2009 y junio 2010 se otorgaron 203 veces, discriminadas fueron 127 en el 2009 y 76 en lo que va de este año. En Paraná 27 y 15 ; en Concordia 17 ; en Gualeguay 11 y 14 ; Gualeguaychú 7 y 3 ; La Paz 8 y 6 ; Nogoyá 51 y 36 y Uruguay 8 y 2 casos.
LOS CASOS QUE IMPACTAN
Mientras hacíamos este informe pudimos conocer por ejemplo el caso de un médico de Gualeguaychú que, finalizada la operación intentó algo así como limpiar la herida del paciente, tomó un frasco que había a su lado y lejos de lo que él suponía, ese líquido era un tipo de ácido, por lo que su paciente murió. Tenía apenas 35 años y era madre de varios hijos. Cualquier lector puede imaginarse sin que lo contemos cómo debe haber reaccionado la familia de la víctima, sin embargo, surgen varias preguntas… ¿Qué hacía ese frasco de ácido en ese lugar? ; tiene el médico la obligación de saberlo? ; los médicos no tienen acaso ayudantes, enfermeras/os, instrumentistas, etc que tienen tanta responsabilidad como él, en fin, atenuantes claros y no forzados que ofrecen una mirada más amplia. Aquí en Concordia existen y son conocidos una catarata de casos en los que un paciente llegaba con un dolor y lo operaban por una dolencia que nunca tuvo. El último de ellos y que fuera disparador de esta nota fue el del médico que operó el dedo equivocado de un joven y le inutilizó dos (el operado y el que debía operar). El debate no es menor, por un lado, la injusticia de condenar a personas sin antecedentes que por errores humanos pueden terminar estigmatizados si se los condena con lo que, se convierte en una cura peor que la enfermedad. Por otro, en tanto, la pregunta es hasta donde no se promociona la irresponsabilidad o la desidia de quienes, aunque sea involuntariamente, terminan afectando gravemente a terceros confiados.
FUENTE: Diario Junio Región de Salto Grande, Concordia -Entre Ríos
No hay comentarios:
Publicar un comentario